在艺术设计中，只图美观忘却实用的目的固然不允，其实这“实用、经济、美观”的序列亦不容颠倒。凡设计，就此规律，顺则昌，逆则亡。这必是艺术设计一个坚定不移的信条。正因设计受到实用与经济的制约，设计之美予设计家的要求，不是低而是更高了！

设计色彩不在对物象繁复色彩的追逐与表现，更重万物之间色的大块统一与变化，对比与协调。总之，设计色彩崇尚简约与和谐的把握。而设计作品，因为物的实用性，它要求对自然必须理性化、规范化与有序化。设计家将强使客观之物纳入主观需求之中，做到为我所用。所以艺术设计的素描与色彩基本功的内涵，绝不能一味地如造型艺术般，作具象自然、重复自然、再现自然的训练。就如色彩教学，它更重对色彩从具象到抽象的采集、归纳与重构，以及对它的推移、综合与联想。

  
根本的问题，恐怕在理念上，还得与造型艺术的教学追求拉开距离。诚然，它们之间并无鸿沟，且是相通的。但从原则上，还得承认，彼此之间有着相当的区别。倘从艺术的主、客观关系剖析，纯艺术的创作，则是以外界客观之物，抒个人主观之情，是艺术家主观感受融入客观自然之中，可谓“状物抒情”。不言而喻，这型（形）、字、色三者只有辩证相处，默契组合，方收相得益彰之效。然于初学，常有顾此失彼的问题。我想这当与设计基础的功力有关。如对形的捕捉，恐怕要仰仗素描的训练。而色的把握，更待讲究冷暖对比与调和的整体感受了。只是在艺术设计的教育中，型、字、色如何授予学者？

艺术设计中要重视“实用、经济、美观”三大原则。据说这是上世纪50年代对艺术设计所提出的要求。设计者惟美的观念，不能不说亦是原因之一。想当年，气压水瓶曾风行一时，但眼下已销声匿迹，就在于它的设计虽美观而不实用，只能被淘汰。艺术设计，只有在实用、经济的前提下，美的设计，方显实际的价值。
随着社会经济的高度发展，人们的审美需求也得到了进一步张扬。然而，这种需求也给艺术设计领域带来了某些错误的信息，与负面的影响。当下，设计的唯美倾向还是相当突出的。有人对上海高层建筑的设计就有类似的质疑。